|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
& F( q, `" }3 k: C( K/ F- j
4 N k+ [* p; K L1 u, ? h山上溪水被一分为三% m9 W5 T1 Y7 s( ~ S$ e, t: j
( i" C: U' _8 Z5 n& p, I C6 U1 K许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
# R1 l/ [9 s! o; k0 Z! n+ m
( ?6 g0 }6 j Y/ b) m& U( u, B去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。# R+ e/ [: N9 u& Y' i/ g2 L4 O" h
* u) w' D2 q8 R" W8 B, |今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
" x6 C+ N7 J1 W! F* A9 S/ z+ B+ S+ o6 n3 x( F8 D/ b+ k9 k
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。( w9 u4 ]4 T2 l% }/ ]- X
4 G g5 L# j3 u6 y3 j. K3 l
凿渠开坝起纠纷' z. y9 v* T! W- h( u4 M" E+ X
' d9 d, d* K- r5 {6 a: M# C+ F
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
$ ]1 j5 y! V1 M# I; a- @! A+ ?& b
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。; o, x* J: }) H; ?5 _! v5 ^; D
( o; ~/ M. k# _0 f- ^/ j- a
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。: x) p5 ?" h! X. @( e2 a% G. R
G7 m$ v/ J+ g
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
+ u$ ~: b% V* O& q! v5 \9 P( b' @* M" ]+ ]8 V7 N) L, G5 d& p4 ~
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|